看到了梁慧星关于我国高等教育的发言记录，谈话者自己说“欢迎一切媒体免费转载”，索性就录其要点：
我国高等教育存在的问题，已非止一日，且日趋严重，其原因有三：一是应试教育；二是不尊重教育规律，采用行政手段管教育；三是不尊重学术规律，采用管理物质生产者的方式管教师。
中国教育的症结在应试教育，人所共知。应试教育导致培养的学生一是高分低能，缺乏创造力；二是不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。应试教育使许许多多优秀人才，被培养成了没有个性、没有思想、没有创造性的中等之才，就像工业生产线上产出的同一规格、同一型号、同一品质的物质产品。按照生活经验，考入高等学校的学生中，至少有三分之一是优秀人才，至少这三分之一的优秀人才在经过大学教育、研究生教育之后，应当被造就成更优秀的人才。但经过大学教育之后，能否说还有三分之一的本科生、硕士属于优秀人才呢？我国自一九七八年恢复研究生教育，一九八一年推行学位制度，至今已经培养了一百万研究生，这是一个庞大的数字、很大的成就。但我们却发现，我国在世界上科学技术的排名并没有提高，没有产生多少重大科技成果，甚至我国企业申请的发明专利也没有明显增加。
不尊重教育规律，采用行政手段管教育，表现很多。首先是学校升格。中专升大专，专科升本科，学院升大学，成为普遍的潮流。学校升格的结果是，消灭中等专业教育、中等职业教育，整个社会都来培养大学生。造成高级技工、中级技工严重短缺。同时也导致大学教育质量低下。其次是大学合并，人为造成许多超级大学、巨型大学。大学合并的另一个结果是，消灭名牌。一批名牌大学被消灭了，导致无形资产的巨大损失！这些名牌大学，是中国历史上数十年、上百年才形成的，所具有的价值，远非物质生产领域的“名牌企业、名牌产品”可以比拟。大学不像企业、公司，不是越大越好。大学是教育人的地方，不能像企业那样通过行政层次、行政手段和经济利益机制进行管理。三是教育产业化、盲目扩招。教育产业化与盲目扩招，是同一个问题的两面，导致教育、学校的性质、目的改变。教育机构被混同于营利性的经济组织，必然导致教育质量低下。第四是搞各种教学基地建设、各种重点学科建设，搞各种评比、评估。历史上、国内外，哪一所名牌大学、哪一个名牌专业，是靠集中投入、特殊政策建设起来的？是靠各种评比、评估，评出来的？评比、评估成了学校长期的中心工作，教学工作就这样被“边缘化”了！再一个后果就是造假。为了应付评估，学校只好组织教师对过去的考卷进行重新改卷、重新打分，甚至替考生重新做题。编造各种假实习、假实验、假评语、假数据！
学校不是研究机构，是教学机构，目的是培养人才。之所以提倡科研，是为了提高教师学术水平，最终提高教育质量。教学是主，科研是从。现在的问题是，教学、科研的关系被颠倒了。重科研，轻教学，成为普遍现象。这与采用管理物质生产者的所谓“量化”管理有关。但教学是难以量化的。教学水平、教学质量，难以量化、难以考核。于是就着重考核科研。无论教师考评、奖励，晋升副教授、教授，还是评定教师岗位津贴，都只看科研成果。其实科研同样是难以量化的。所谓重科研，也是只看著作和论文的篇（本）数、字数，及发表的刊物、出版社的级别，并据以计算分数、计算奖金、决定补贴、决定晋升。并不考虑学术水平、论文质量。教师被混同于物质生产者。真要按照前辈学者所说，“板凳须坐三年冷，文章不写半句空”，说不定会因考核不合格而下岗！
中国高等教育：“死亡”或者“再生”？
------
转载自（生活·读书·新知三联书店主办）《读书》2006年第4期第166页“编辑手记”。
梁慧星个人简历
1944年1月出生，男，汉族，四川省青神县人。
专业：民法学；
专攻方向：民法总则、民法债权、民法物权、法学方法论。
职务：
中国社会科学院法学研究所研究员；
中国社会科学院研究生院教授、博士生指导教师；
中国社会科学院《法学研究》杂志主编；
山东大学法学院院长；
国务院学位委员会委员。
