命题：中国的进退和兴衰正在成为全球性的事件(之四)
二、变局中的中国人
三）改革开放中的中国人
2、威权与父权：
何为中华文化的主流？
必须承认亨廷顿是一个出色的政治理论家，但是他企图以美国的思维方式来诠释人类文明，并且以此建立文明冲突的模式，难免心力支拙。因为美国文明的宗教性决定了这一个文明的独特性，决定了它的排它性和不可重复性，这一特点已经为大量的事实所证明。
在１９６８年出版的《变化社会中的政治秩序》一文中，亨廷顿提出第三世界国家必须依靠"强政府理论"以寻求现代化。他的"强政府"是制度化和具备制衡能力的政府，能够保证变革的进程和克服政治上的动荡。
与法国孟德斯鸠相似，亨廷顿研究了包括专制型、独裁型、民主型、准民主型等各类型的政府，提出一个著名原则："国家之间的最重要的分别不在于其政府形式，而在于统治的程度"。
在１９９１年出版《第三次民主浪潮》中亨廷顿提出导致第三次民主浪潮的主要原因是：
威权政府失去其统治基础；经济的发展；宗教的作用；国际政治的变化；民主化的"滚雪球"效应。
这时候，他已经意识到了形成民主浪潮的原因来自社会内部的文化因素，也就是说他注意到了各个国家自身的特性。这一点相对于他自己，也相对于布什先生强迫阿拉伯社会建立民主体系的思路，有所进步。但是他认为某些文化如儒文化、伊斯兰教等具有反民主倾向，其意思是以这些文化为基础的社会必须改邪归正，皈依基督文化，却因此与布什先生的思路殊途同归，回到了自己思维的原点。过份的优越感迫使美国人很难走出自己文化的圈子，他们几乎是在重蹈满猷乾隆的故辙。(壶公评论zzisl@sina.com)
从文明的角度研究历史是汤因比的思维路径，因为尊重和透彻种种形态的文明，才促使汤因比从认为中华文明（滿清文化）是僵化、垂死的文明而又走向认识一个真正的中华文明，并且看到了人类走出困境的希望。以汤因比的认识为标尺，很容易看出亨廷顿理论上的缺陷，即对其他的文明，甚至是对人类主要的文明缺乏了解。
这种对其他文明了解的缺乏症，在西方文化界是普遍的。
少有学者能够如同汤因比走出欧洲中心说，把立足点置于全人类的角度以展开思考，这一点对于中国人来说要容易得多，因为我们没有霸主的家当――也就是说没有包袱。
也很少能有西方学者能够摆脱性恶论和功利主义的影响，因为他们难以摆脱与马基雅维里相同的生存环境。对于这一点，中国人也常常陷入相似的困境而产生相似的意识，例如秦国重压下产生的韩国人韩非的学说、面对强大的外族压力产生于南宋浙东的事功主义以及滿清淫威之下近代中国人发生的斗争哲学。
但是中国人的状况较之西方人要好得多，例如西方人只能在"威权"的践踏下俯伏在上帝的面前虔诚地为自己的罪过忏悔；而中国人却能够在"父权"的维护下取得生存的权力。虽然间或也出现"父权"沦丧的时候，如朝代末期的混乱和外寇的入侵，但是毕竟不是中国历史的主流。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
本站资料来源于网络或网友提供，如有不妥之处，请来信说明，我们将及时处理。Email: ckzlnet#126.com
(#改为@)
