坦白地说，参加“三下乡”，是为了弥补我大学四年的遗憾。
每年暑假后的那个学期，漫步校园，总会在不经意间发现几件印有“三下乡服务队”字样的 T 恤衫。衣衫的主人露出一脸招摇着的幸福，那种神情仿佛在说：我是“三下乡”的，暑假期间，我在学校的组织下到过某地某地……。也许是幼稚，但当时“三下乡”三字在我的字典中，基本上是特权和光荣的代名词。我，徒有羡慕。
……
终于逮住了这次机会。
此次活动是由新闻学院一女研究生策划组织的，因是同班同学，所以报名后的资格审查一帆风顺，基本上不费吹灰之力我就踏上了北上湘潭的列车。这多少与我印象中的“三下乡”有些异样，没有复杂曲折的审批过程，没有报名者间激烈的名额竞争。坐在飞驰的列车上，我不由得有些失望——“哦，三下乡我就这么容易地去了！”
二、重逢在一年之后
凌晨 4 ： 12 ，列车准时驶入了湘潭站。
一下车就听到了的士司机带有浓厚湘潭口音的拉客声：“要的士不喽？”最后一个“喽”字拖得老长。据外地的同学说，他们一听到这“喽”字，就觉得怪怪的，有点忍俊不禁。但对在湘潭生活了四年的我来说，这声音里却有着十足的亲切和自然。在的士司机的叫客声中，我的心底不由得浮起阵阵暖意，安全而踏实。
四辆计程车载着 15 个人，停在了湘潭大学的三道拱门边。
路灯开得很少。校门旁边偌大的一片地方只有一两盏灯散发着孤独的、柔柔的白光，已被夜色蚕蚀得只剩下很小的一块了。这里的夜，静谧而安详，习惯了都市的车水马龙、灯红酒绿、嘈杂拥挤，突然间来到这里，开始时多少有些不适应。
旅馆早已订好，进校门后左拐，穿过一条约 200 米 的巷子便到。没有灯光，漆黑的小道，走过去只能凭感觉。十几个人一起走着，尽量不弄出很大的声响，可还是惊醒了警觉的狗，远处传来了几声犬吠。不远处，稻田里的蛙叫蝉鸣也清晰可闻。
回旅馆后，窗外已见晨曦。
三、“我真是恨死自己了”
本科期间上过 樊昌志 老师的《新闻作品选讲》，所以名正言顺地成了他的学生。九点时我给他电话，商量采访的事。“那我们就定在 10 ： 00 吧”，他爽快地答应了，“到时我再叫上我们学校旅游管理系的好朋友 方世敏 老师，他对你们调研的课题做过很多研究，可以称得上这方面的专家。”好极！真是“找机会不如撞机会”，我们立马开始准备起 10 点钟的采访来。
上午 10 ： 00 ，文科楼 5 楼新闻系系主任办公室。
樊昌志 老师的学校新闻系系主任，方世敏是旅游管理系的教授。对于我们所提出的问题，两位老师旁征博引、侃侃而谈。不知不觉间，日已近午。
犯了一个大错误——
采访完之后，我竟然没有请两位教师共进中餐，甚至连口头上的表示都没有（虽然两位老师可能并不在意这一顿饭）。本来我是有这个想法的，可看看领队的反应，她无动于衷，丝毫没有这个意思，我也没有说什么了。过后回想起来，我真是恨死自己了。于情于理，就算是自己掏腰包，这顿饭也是应该请的。两位老师对四个乳臭未干从未走出校门的稚嫩学生大谈了二个多小时，已口干舌燥、饥肠辘辘，最终得到的却只是一句苍白无力的谢谢。他们一定会想，湘大有我这样的学生真是耻辱。
吃一顿饭代表不了什么，可不邀请意义就多了。它折射出中国人讲究的面子、老师的尊严、以及你是否具有一颗感恩的心。
我真恨死自己了。
四、采访宣传部和旅游局
7 月 14 日 ，天气炎热干燥，颇具代表性的湖南式夏天。早上 8 点 10 分左右，我们便到了湘潭市委大院内。
采访比预计的时间推迟了 20 分钟。虽然接待我们的薛峰主任很热情，但他工作比较忙，办公桌上的电话时不时地中断了我们的采访。倒是坐在他对面的副主任甚是健谈，我们一发问，他便滔滔不绝起来。此情此景，令我想到某些基层官员的闲散、寂寞以至压抑，长期找不到对象倾诉，一有机会，便说个没完。
在宣传部的帮助下，我们接下来又走访了湘潭市旅游局。
采访归来时已是中午，该吃中餐了。在市区找了个小巷子，点了几样便宜但精致的农家小菜——青椒炒蛋、酸辣椒炒肉……。我创下了一餐 6 大碗的记录。
五、问卷调查的失与得
从湘潭市区到韶山，客车基本上都在乡野间穿梭，公路旁边一畦畦碧绿的稻田，令人心旷神怡。
15 号开始，我们进入实地调查阶段：走访韶山景区，采访当地人、游客，做问卷调查。
问卷是以我的设计为蓝本的。问卷中，我们提出了一个理论假设——“新闻传播与红色旅游正相关”。也就是说，当受众接触媒体的次数越多、时间越长，就会对红色旅游的支持度越高，就越会参与红色旅游。这个假设是根据传播学有关媒介效果研究的涵化（ cultivation ）理论、使用与满足理论推导出来的。
个人认为，这个理论假设若能得到验证，那我们就可以充分肯定本次调研的科学性和合法地位。反之，若我们得出新闻传播与红色旅游关系不大的结论，那么我们调研的根本性前提就得不到保证：既然新闻传播在红色旅游中发挥的作用不大，那么我们此次调研的意义何在？
令人惋惜的是，由于大部分同学没能充分理解这一点（可能是我没有解释清楚），所以在最后大家的定稿讨论中，有一些概念化操作化该理论的问题被删除了，还有的被改成了开放式问题。
调查中与人沟通很讲艺术。如果开场白做到不够好，受访者就极有可能拒绝访问。我发现有些同学很容易就找到人填完了问卷，而有的同学则接二连三地碰壁。这固然与受访对象的特殊情况有关，但肯怕也有调查者自身的原因。
应该说，做问卷调查的收获还是蛮大的，我们懂得了如何与人沟通，如何将问卷设计得更科学，也懂得了科学研究来不得半点马虎。
六、英格兰小伙子：“毛泽东是个好人”
做调查问卷时，看到一个金黄色头发、淡蓝眼睛、鹰钩鼻的外国小伙子，和他聊了起来。
“你对毛泽东的印象怎么样？”
“我觉得他是一个好人（ good man ）。在我们国内，对毛泽东的评价也是各种各样，有些人认为他是 暴 君，专制独裁；有些人认为他豁达贤明，没有他就不可能有现在的中国。”
“有没有听到过韶山呢？”
“以前都不知道韶山，不知道这里竟是毛泽东的家乡。我们都知道毛泽东这个人，但不知道他的出生地，国外媒体上也很少有相关的信息。”
“参观了毛泽东故居，你觉故居里的物什、陈设有意思么？”
“是呀，里面的有些小物件非常有意思，特别是取暖用的火炕、做饭的灶等，都是很传统很古老的中国东西。但房子的外观和我们以前英国建筑有相似之处，特别是房屋的屋檐结构，我曾祖父那一代住的房子也是那种设计。”
“这次来中国想做些什么呢？”
“想利用这一个多月的时间到中国各地走走，之前我们已经去了上海、杭州，我们还想去北京、西安看看。”
在采访中得知，外国小伙子的女友是湖南长沙人，在英国已读书四年了。这次他是陪女朋友一起回国探亲的。小伙子名叫 Tom · dowden ，英格兰人。
七、滴水洞以及毛泽东纪念馆
我本科是在湘潭读的，近水楼台，大二的时候就到过韶山。一群穷学生，只逛了不用收费的毛泽东故居、父母坟、铜像广场和纪念园，还有只收两块钱的韶峰。这次省下了 30 元参观滴水洞和毛泽东纪念馆的门票，自是高兴。
滴水洞内的房子建于 1968 年，据说其风格与北京中南海毛泽东办公的地方别无二致。青砖绿瓦、流檐飞角、亭榭池塘，略显奢华。毛泽东曾经待过的会议室、卧室，江青的卧室，毛泽东当时打乒乓球的大厅，为防敌人轰炸而修建的防空洞……，一一展现在世人面前。
在这里感触不多，但我却嗅到了共和国领袖的位高权重和奢华。
真正有所触动的，是在毛泽东纪念馆。大屏幕上的三维战争模拟场景，大量的实物、资料，再加上导 游 小姐清晰伶俐的解说，我们似乎又回到了那民不聊生、硝烟四起的年代。在实物展厅，毛主席穿过的睡衣、袜子，用过的公文包、剃须刀、乒乓球拍，英语书上所作的笔记，都生动地还原了开国领袖生活中的点点滴滴。那打满补丁的衣服，密密麻麻的书籍上圈点，使每一位参观者为之动容。
参观完毕，我想，要真正到韶山去搞爱国主义教育，最好去看看故居和纪念馆，至于其它地区，凑合着看呗。
八、结 尾
17 号傍晚，调研基本上结束。
落日的余辉躲过公路旁边浓密的白杨，平射进车厢，均匀地洒在每个人的身上。柔柔的有一丝温暖。
“这次调研还是挺成功的，收获还真不少”，心里这样想着。此刻，客车已在稻田中间的公路上疾驰。
